¿Quién no ha usado alguna vez la expresión “los números no mienten”? Pues bien, hoy demostraré que esta afirmación no siempre es cierta.
Hay muchas definiciones de contabilidad, pero una de las más simples y fáciles de entender es esta: Contabilidad es el conjunto de normas y reglas de registro ordenado y estructurado de las operaciones económicas que afectan a las distintas masas patrimoniales de una empresa, de manera que reflejen lo más fielmente posible la situación patrimonial de la misma, constituyéndose en una herramienta eficaz para la toma de decisiones.
Entre las operaciones económicas que se reflejan en la contabilidad estarían por ejemplo, la compra de una maquinaria con la que se fabrica el producto que la empresa pretende vender, al igual que la furgoneta con la que pretende realizar su distribución en el mercado, pero también el salario del operario de la máquina o el del conductor de la furgoneta, así como el precio de la energía que hace funcionar la máquina, como la gasolina que hace funcionar el motor de la furgoneta, como las correspondientes cargas sociales.
Ahora bien, ¿recoge la contabilidad absolutamente todos los movimientos económicos en los que interviene directa o indirectamente la empresa?, la respuesta es no. La contabilidad oficial no contempla el registro de importantes y cuantiosas operaciones que tienen lugar como consecuencia de la actividad de ciertas empresas.
Un par de ejemplos han de bastar para tener una idea más clara de la exposición:
1) Central nuclear de Fukushima. Si la contabilidad de Tokyo Electric Power Co. (Tepco), la empresa que opera la central, recogiese los costes sociales que han de derivarse del desastre de su central, el precio del producto final, es decir, la electricidad, sería con toda seguridad muy superior al actual, y muy pronto la sociedad se daría cuenta de que la energía nuclear no merece la pena, ni económica, ni social ni medioambientalmente.
2) Chevron. Antes de ser adquirida por Chevron, la compañía Texaco vertió 84.000 millones de litros de residuos tóxicos en ríos y acuíferos de la Amazonía ecuatoriana, con el consiguiente e incalculable daño ecológico. Recientemente, Chevron ha sido multada con 8.600 millones de dólares por estos vertidos. Dejando de un lado que la compañía apelará esta sentencia y que un juez estadounidense sin competencia alguna ya se ha apresurado a obstaculizar el proceso, la compañía Chevron obtuvo en 2.010, un beneficio de más de 19.000 millones de dólares, es decir, la multa equivale al beneficio obtenido durante menos de 6 meses, cuando los vertidos duraron 18 años y sus efectos perdurarán aún mucho más en el tiempo. Si el coste real de este daño fuera integrado en la contabilidad de la compañía, el precio final de los productos obtenidos a partir del crudo extraído sería probablemente mucho mayor de lo que ya es en la actualidad; y muy pronto la sociedad se daría cuenta de que la explotación incontrolada de recursos naturales no merece la pena, ni económica, ni social ni medioambientalmente. Más información.
Conclusión 1: Los números mienten en tanto en cuanto no se obligue a las empresas a incluir absolutamente todos los costes en sus balances. Las actividades más perniciosas para la sociedad quedarían marcadas por una escasa o nula rentabilidad, lo que tendría como consecuencia directa que los accionistas e inversores se apartarían de ellas como de un apestado. Es decir, que mientras salga más barato contaminar y pagar una multa ridícula que no contaminar, las industrias seguirán contaminando, produciendo con ello un coste, generalmente, colectivo y un beneficio, generalmente, privado.
Conclusión 2: Es triste pensar que mientras no nos cueste dinero de nuestros bolsillos y “solo tengamos que pagar” con la vida de unos indígenas que vivían, según los casos, a miles de kilómetros de nosotros, no seremos capaces de percibir, y frenar, el verdadero coste de la actividad humana sobre el planeta.
Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Full_cost_accounting
Etiquetas:Amazonía, Chevron, Contabilidad, Crudo, Ecología, Ecuador, Fukushima, Nuclear, Petróleo
Yo añadiaria los coste de almacenamiento de residuos durante su vida inutil, 1000, 100000 o los que sea años, cosa que para el calculo del coste de produccion nunca se tienen en cuenta.
Pues sÃ, también habrÃa que añadirlos, está claro.
NecesitarÃamos una lista muy larga de cosas que deberÃan reflejarse en la contabilidad de forma obligatoria. El dÃa que asà sea, la vida en la tierra será más fácil para todos, habrá más reparto de la riqueza y sobre todo, será más segura.
Saludos.
Muy bueno tu articulo.
“El que contamina paga” es una más de las milongas que nos vende el sistema, sus medios de comunicación (también llamados de manipulación) y sus polÃticos. Tan falsa es esta afirmación que lo que realmente pasa es que quien no contamina paga. A dos personas que usen los medios de transporte publico con el fin de no contaminar, por su buen espÃritu ecológico deberán pagar más del doble que si usan el transporte privado, y normalmente dentro de sus gastos deben incluir el tiempo que es mayor en el transporte público.
Gracias, acratateo.
Saludos.
Este tema (también los de los dÃas anteriores) darÃan para escribir muchos libros y hacer muchos debates (de esos que, por supuesto, no interesan que se hagan).
HabrÃa que añadir, por ejemplo, la contaminación de los acuÃferos, la destrucción de las costas en aras del turismo de “sol y playa”,… Incluso la destrucción de la cultura tradicional de los pueblos de todo el planeta para sustituirla por una falsa “cultura global”.
En el clavo, TXEBE, en el clavo.
Son temas que dan para mucho, pero también son temas con los no ganan nada los que manejan el cotarro, por eso nunca son el asunto central de ningún debate.
Saludos.
Pues nada tÃo listo, diseña un sistema contable nuevo, lo vendes si es que alguien te lo compra y dejas de dar la tabarra.
¡Disfruta del capitalismo!
Hola Perico, gracias por tu participación en este espacio.
No serÃa el primer sistema contable que diseño, pues he trabajado en ello durante años.
Además ese sistema contable ya está diseñado, lo que pasa es que incluye conceptos como la honradez, la ecuanimidad y la proyección de las consecuencias de las actividades depredadoras, y estas caracterÃsticas son incompatibles con el capitalismo.
Siento mucho que creas que el diseño de un sistema contable sea algo vendible a nadie, eso determina cuál es tu grado de desconocimiento de este tema.
Siento mucho también que creas que luchar por la vida y la igualdad, antes que por la riqueza de unos pocos sea “dar la tabarra”, asà que “tÃo listo”, si crees que el capitalismo es la solución, foméntalo si quieres, y ójala lo puedan disfrutar tus nietos, pero al paso que vamos, me temo que no tendrán esa opción.
Saludos.
Te recomiendo vivamente la lectura de un libro muy interesante de Antonio Escohotado titulado “Los enemigos del comercio”. Comprobarás que tu pensamiento, lejos de ser “progresista”, es enormemente reaccionario y hunde sus raÃces en un fanatismo religioso con miles de años de antigüedad. ¿A qué viene ese empeño totalitario que tienes de hacernos a todos iguales a la fuerza cuando no lo somos? La riqueza, si lees el libro lo comprenderás, la ha traÃdo el capitalismo, o lo que es lo mismo, el libre comercio y la propiedad privada. Cuando aumenta la riqueza todos nos beneficiamos, no de igual manera, claro está, no somos iguales, no tenemos los mismos objetivos, pero eso es una cuestión sin importancia si se tienen en cuenta las enormes ventajas del progreso económico que beneficia a todos.
Hay quien pone mucho énfasis en que seamos todos iguales, incluso aunque para eso tenga que emplear métodos totalitarios y hundir en la miseria a toda la ciudadanÃa, normalmente no les importa su obsesión está por encima de cualquier evidencia y eso lo demuestran una otra vez a pesar de la experiencia histórica.
No se trata de que yo crea que el capitalismo es la solución, es que es lo que la humanidad ha descubierto de forma espontánea a pesar de los fanáticos religiosos y polÃticos que han pretendido impedirlo desde hace milenios, eso si, sin éxito aunque causando mucho dolor y miseria.
El capitalismo es el sistema que permite que la gente disfrute de riqueza y libertad y es el que eligen la mayorÃa de las personas cuando pueden actuar libremente y no hay algún totalitario lleno de obsesiones y fanatismo que se lo impide.
¡¡Capitalismo y libertad!!
A pesar de que luchar por mejorar la vida y el futuro no es “dar la tabarra”, te contestaré
A pesar de que no es de personas educadas ir a casa de nadie a decirle que “deje dar la tabarra”, te contestaré. Nadie te ha llamado, si no quieres entrar, de acuerdo, pero si vienes, te pido un mÃnimo de respeto.
A pesar de tu desagradable tono, te contestaré
A pesar de que creÃa que me explicaba con claridad, te contestaré otra vez
A pesar de que pones en mi boca cosas que yo no he dicho, te contestaré
A pesar de que crees conocerme mejor incluso que yo mismo pero te equivocas, te contestaré
Podemos no estar de acuerdo, y podemos hablar, dialogar, argumentar…, pero no me parece de recibo tu forma de entrar en mi blog como un elefante en un cacharrerÃa. Tu no entenderÃas que yo fuese a tu casa a hablarte en el tono que tu lo haces aquÃ. Ni lo entenderÃas ni lo verÃas bien, como es lógico.
Si no estás de acuerdo con mis ideas, me parece perfecto, eso es una prueba más de que somos distintos, pero merecemos las mismas oportunidades.
1) no tengo ningún empeño en que todos seamos iguales (que, como bien dices, no lo somos), no me lo has podido leer en ninguna parte, porque de hecho no pienso asÃ.
2) tengo empeño en que todos tengamos las mismas oportunidades que, como bien sabes, no las tenemos.
3) yo te recomiendo que leas el libro “Manipulados” de John Perkins, un ex-gangster de Wall Street, que explica muy bien cuáles son las prácticas depredadoras del gran capital, arrasando con naturaleza y personas
4) eso que tu llamas progreso económico, deja al 40% de la población mundial forzado a vivir con menos de 2% al dÃa.
5) ¿te parece que puede haber algo más totalitario que ese capitalismo que condena a vivir en la extrema pobreza al 40% de la población?
6) los fanáticos religiosos y polÃticos no solo no han pretendido impedir el capitalismo, muy al contrario lo han fomentado para servirse de él, ¿puede haber alguien más fanático que alguno de los dirigentes del PP o del Vaticano?, me temo que dificilmente encontrás a nadie más fundamentalista y ferviente defensor del capitalismo agresivo y salvaje.
7) el capitalismo permite que el 20% de la población maneje y controle el 90% de la riqueza y de la libertad, lo que deja sin libertad y riqueza a la inmensa mayorÃa.
8 ) nunca se ha dado ninguna situación en la historia en la que la gente haya podido elegir libremente entre capitalismo y cualquier otra cosa, por lo tanto la base es falsa, pero aún asÃ, la gente solo elegirÃa el capitalismo si estuviera segura de formar parte de ese 20% que controla la mayor parte de la riqueza.
9) si tu crees que es fanatismo proporcionar a la gente las mismas oportunidades, pues muy bien, pero es un cocepto erróneo.
10) no me considero reaccionario, aunque tu tienes el derecho de todo el mundo a pensar lo que quieras.
11) no soy ningún fanático religioso, nada más lejos.
Además, ¿qué ves de malo en que yo reclame que se tengan en cuenta todos los costes previendo que eso contribuirÃa a que todos vivamos mejor y más sanos?
¿qué ves de malo en que me oponga a que gente que piensa como tu se llene los bolsillos a costa de la salud de mucha gente y del propio planeta?
¿de verdad te parece tan malo que alguien quiera que vivamos mejor TODOS, incluido tu?
si envenenaran tu agua, si te echara una multinacional del lugar donde tus antepasados han vivido en paz y armonÃa, no pensarÃas igual del capitalismo.
No es lo mismos ir encima del carro que tirar de él.
Tus aturulladas y encecidas ideas sobre el capitalismo serÃan bien distintas si formaras parte de ese 40% de población que el capitalismo mantienen por debajo del umbral de lo moral.
Tu postura me anima a reclamar con más fuerza y “dando más la tabarra” la igualdad de oportunidades y un futuro mejor para todos, incluido tu, por supuesto.
Capitalismo y libertad llegan a ser términos antónimos cuando se llega a la situación actual del mundo. Algunas prácticas descontroladas del capitalismo impiden la libertad, y la libertad no puede entenderse como libertad para despojar al prójimo de sus bienes o de sus oportunidades. Es un concepto muy denigrante de libertad.
Sin socialismo no hay libertad, creo que esto ya lo hemos hablado otras veces, y no me importa repetÃrtelo las veces que hagan falta.
La prueba definitiva de lo erróneo de tu postura es que la mÃa te incluye pero la tuya no me incluye a mÃ.
¡Buenas, compañero!
Muy bien explicado. De todos modos, defiendas lo que defiendas siempre te vas a encontrar con detractores. Cualquier idea, aunque fuese la mejor idea del mundo, siempre va a tener gente en contra. Gente que, además, se creerá no sólo que su idea es la única válida, sino que sólo ellos tienen el derecho a exponer.
¡Animo, y no hagas caso de las crÃticas! Aunque, dentro de las malas crÃticas, éste por lo menos te ofreció una posibilidad de lectura. Los hay peores…
Lo dicho, un saludo y ánimo.
Gracias TXEBE, es que hay gente “pa tó”.
Un saludo y gracias por el apoyo.
Yo actualmente estudio economia y fundamentos de administracion y gestion de empresas y hay un tema que habla de esto mismo: de las economias de mercado o lo que es decir el capitalismo. Cuando hablan del capitalismo hay un apartado bastante grande de pros y de contras del capitalismo yyyy a que no lo adivinais…. La lista de contras es ENORME os leo algunas: 1- los ingresos y la riqueza se reparten muy desigualmente. 2- no siempre el mercado es eficiente. 3- las economias de mercado son inestables y suelen tener periodos de crisis y de paro (jeje vaya como ahora) 4- CREACION DE NECESIDADES ARTIFICIALES. 5- la libertad economica es discutible ya que en el mercado nadie es libre si no tiene dinero. Etc y etc.
Respecto a lo que dice perico sobre la libertad en el sistema capitalista solo hay libertad para que las empresas y las personas puedan elegir libremente que producir y consumir pero si tu quieres crear una empresa (denpende de si es s.a o si es s.l ) te cobran determinadas cantidades de dinero aparte de las barreras de entrada de los mercados. Asi que de libertad nada, que beneficio economico me da a mi que mi vecino sea libre de comprar una cosa u otra??? Ninguno. Lo que si creo en que la competencia entre empresas puede favorecerme pero claro esta obteniendo un producto mejor que otro pero apoquinando dinero. Asi que eso de la libertad es como decia einstein “relativo”.
Hola, Juan
Pero incluso la libre competencia es mentira, ¿o es que hay libre competencia entre Vodafone y Movistar?, por ejemplo. ¿Hay libre competencia acaso entre los dueños de los medios de comunicación, que son los mismos?
Saludos.
Veo que es un tema apasionante y que hay algun que otro detractor del articulo, yosoy de poco escribir asi que lo que os digo a todos que estamos en manos de unos politicos inoperantes, corruptos y muchas mas cosas, que como el pueblo no se mueve para nada tenemos lo que nos merecemos. y nunca llegaremos a la igualdad o un mejor bienestar, pues siempre te faltara algo, seas de donde seas.
hoy me he pasado escribiendo.
chao
Hola MatÃas, gracias por colaborar y por el resumen, muy acertado de lo que tenemos.
Un saludo.
Su denuncia del incalculable daño que estamos permitiendo que se haga a la madre y única Natulaeza es loable; estoy con usted.
Mi comentario se dirige a su uso del lenguage cuando dice que “los números mienten”. Usted perdone, pero las únicas cosas que (se) mienten en el universo que conozco somos nosotros, los seres humanos Y para mentir utilizamos cualquier medio, en su caso, números. Asà pues, un tÃtulo más exacto y racional para su artÃculo serÃa “Con números también se miente”. Al hombre lo que es del hombre, (“hombre” en la primera acepción de DRAE, es decir, “Ser animado racional, varón o mujer”.
Le saluda atentamente,
Miguel Alonso
Muchas gracias por su participación, Miguel, y muy interesante puntualización.
Efectivamente los números siguen sin mentir, 2 y 2 siguen y seguirán siendo 4, pero nos valemos de ellos para engañarnos a nosotros mismos, mejor dicho, los unos a los otros.
Siento si el tÃtulo le ha atraÃdo pensando que tal vez yo hubiera descubierto una fisura en una fórmula matemática, espero que no. Pero entienda usted que, en ocasiones, es necesario llamar la atención de la gente de cierta manera para dar a conocer pequeños (o grandes) detalles que siempre nos pasan desapercibidos.
Saludos cordiales y bienvenido.
[...] Cuando los números mienten impresionesmias.com/2011/03/24/cuando-los-numeros-mienten/ por Egoteabsorbo hace 3 segundos [...]
[...] » noticia original [...]