¿Por qué debemos seguir creyendo que vivimos en una democracia?
A un pueblo del que se dice que vive en democracia se le suele permitir que hable en las urnas, cada cuatro años por ejemplo. Tanto se ha repetido esta fórmula que muchos ya ven normal que el pueblo no hable en un momento distinto a cuando se le permite. Es más, hasta ven mal que lo haga o intente hacerlo fuera de ese calendario establecido. Una contrariedad que las autoridades intentan satisfacer mediante el uso indiscriminado de las fuerzas de “orden público”, como se ha hecho contra el 15M en todas sus formas, en todos sus tiempos y en todos sus apéndices.
En España, los políticos que nos están pidiendo su voto y nos están
prometiendo nuevas cotas de libertades y derechos, ven la idea del referendum griego anunciado por su primer ministro Papandreu, como algo lamentable (1), como un peligro, como una mala decisión (2), como una muestra absoluta de irresponsabilidad (3), como un motivo de honda preocupación, como una fuente de pánico…, esos mismos políticos que nos piden que hablemos en las urnas, no están de acuerdo en que se nos pregunte “más de la cuenta”.
Creo que si estamos capacitados para decidir quién nos gobierna (y como demuestran las evidencias de décadas, equivocarnos al hacerlo), también lo estamos para decidir sobre cuestiones tan importantes como la planteada por el primer ministro griego a sus compatriotas. Aunque, como ya se vio en España hace un par de meses, la idea de que el pueblo sancionase la reforma de la Constitución para facilitar a la banca sus quehaceres habituales de hurto del dinero público, no generó en la cabeza de los políticos españoles (de los partidos mayoritarios) la idea de que el pueblo debiera haber sido consultado. Esto no quita para que exista gente absolutamente desvergonzada (4), como Diego López Garrido (secretario de Estado para la UE) que ahora, pasados esos dos meses, afirma (en relación al referendum griego) que “los referéndums son para las reformas constitucionales”. Debe referirse, sin duda a las reformas constitucionales distintas a la española, o es eso o es uno de los caraduras más grandes y más desvergonzados que ha parido este puñetero país llamado España.
Todas estas acciones constituyen ni más ni menos que el secuestro de la voz del pueblo.
Pero con todo, el secuestro practicado por los políticos no es el único secuestro que sufre la voz del pueblo, hay uno más silencioso, más sibilino, más abstracto y más abstruso. Se trata del secuestro que llevan a cabo los medios de comunicación.
Los medios de comunicación se muestran plurales, integrados por opiniones de todo tipo, condición y procedencia… ¿cómo hemos llegado a creernos semejante patraña?
No hablemos ya de medios privados claramente tendenciosos, ciñámonos a los medios públicos, que son, si cabe, los que más delito tienen en esta práctica tan deleznable del secuestro de la voz del pueblo.
¿Cómo secuestran la voz popular estos medios públicos? En realidad es algo muy sencillo. Salen a la calle, al encuentro del pueblo, a captar sus impresiones sobre un tema en particular…, hasta aquí todo normal. Más tarde en la sala de montaje y edición es donde se produce el vergonzoso rapto. Como muestra este video de Radio Televisión Española (5), la asombrosa cifra de 2 (¡DOS!) griegos se muestran contrarios a la celebración del referéndum, o al menos eso asegura la traducción que se sobrepone a la voz original. Curiosamente uno de los entrevistados asegura que el referéndum no es más que un cuento, pero que si se celebra que también se celebre otro referéndum sobre el propio gobierno, para poder elegir a otros gobernantes. Y el otro tan solo dice que los políticos son unos inútiles y que es mejor que se vayan cuanto antes. Es decir, ninguno de los 2 (¡DOS!) ciudadanos presuntamente contrarios al referéndum lo está realmente. Básicamente las dos opiniones (¡DOS!) están enfocadas contra la permanencia en el gobierno de Papandreu, es decir, de alguien que quiere que el pueblo hable.
Pero yo me hago una pregunta, si tanto pánico genera la sola idea del referéndum, supongo que será porque cabe la posibilidad de que el pueblo soberano tome un camino distinto al marcado (a fuego) por el mayor beneficiario de la crisis, el sistema financiero. Tal parece según indican las encuestas. Se cree que un 60% de los griegos no están de acuerdo con las últimas imposiciones europeas (6). Entonces ¿cómo narices se las ha arreglado Radio Televisión Española para encontrar a 2 (¡DOS!) griegos que están en contra de la celebración del referéndum y no encontrar a ninguno que esté a favor? Cabe pensar…, no, cabe pensar no, cabe afirmar que ha tenido lugar una labor de selección de opiniones, digamos “más interesantes” a los poderes financieros, es decir, para quienes dominan todos los medios de comunicación, incluidos los que se apellidan “públicos”.
El colmo de todo esto es que los medios han salido a la calle a preguntar al pueblo griego qué opinión le merece el hecho de que un político le pida su opinión para la toma de una decisión trascendente. ¿Qué credibilidad merece un medio que sale a la calle a buscar gente que diga que no está de acuerdo con ser preguntada, pero sí responde a la propia pregunta? Es de locos.
Esta técnica aunque no es nada depurada sí resulta muy efectiva porque va camuflada entre la información de verdad que cada vez cuesta más trabajo desentrañar de los espacios informativos.
Permanezcan atentos y descubrirán muchos casos más. Ustedes podrán elegir el medio en el que informarse, pero tengan por seguro que ellos elegirán “qué verdad” contarles.
Notas:
(3)http://www.europapress.es/nacional/noticia-garcia-margallo-pp-cree-muestra-absoluta-irresponsabilidad-convocatoria-referendum-grecia-20111102195729.html (4)http://www.publico.es/espana/404645/lopez-garrido-los-referendum-son-para-reformas-constitucionales (5)http://www.rtve.es/noticias/20111102/papandreu-se-juega-su-futuro-cara-cruz/472643.shtml (6)http://www.antena3.com/noticias/economia/grecia-convocara-referendum-nuevo-paquete-ayuda_2011103100147.htmlEtiquetas:Democracia, Europa, Grecia, Información, López Garrido, Medios, Mercados, papandreu, Política, Referéndum, Televisión, UE, Unión Europea
Sin duda, López Garrido, el tránsfuga, es uno de los polÃticos más impresentables de nuestra impresentable clase polÃtica.
Pero en algo tiene razón, los referendums sólo se plantean cuando se tiene la seguridad de que el personal va a votar lo que uno quiere.
No, si saber sabe, es un tÃo que sabe, sabe la manera de encaramarse en la polÃtica hasta un puesto cómodo desde el que mentir sin castigo.
Lo sinvergüenza no le viene de saber, sino de decirlo solo cuando le interesa a él o a quien defiende, siendo como es una cuestión de interés general.
Saludos y gracias por tu intervención, Julio
¿porqué será que todos los politicos tienen tanto miedo a que los ciudadanos puedan decidir su futuro? creen que con la pantomima del derecho a introducir una papeleta cada cuatro años, han cumplido, claro asà se legitiman para hacer depsues lo contrario de lo que han prometido, mientras en un referemdum la voz del ciudadano es clara y dificil de manipular.
Las promesas electorales deberÃan tener la condición legal de los contratos y cada incumplimiento acarrearle consecuencias legales al polÃtico en cuestión.
Dejo un enlace de como votar el 20-N, para no favorecer a los partidos mayoritarios.
http://www.youtube.com/watch?v=RHGJ5ufIpGY&feature=colike
VICTOR en este articulo del dia de hoy en el que resaltas que a los politicos de los partidos que comen de nuestra nacion a costa del sudor de todos los trabajadores, no les interesa que se haga un referendum. Pues esta es la cuestion que en dicho referendum habria que poner quien a puesto a juan carlos y a su mujer sofia en este anagrama y me gustaria que las personas pincharan en cualquier servidor BILDERBERG. GROUP, para que vean que dicha señora es una de las componentes de dicho grupo que esta compuesto por los personajes mas siniestros de este planeta, pero a lo que iva del referendun, habria que hacerlo por la igualdad del pueblo, ya que de otra forma seguiriamos extorsionados y manipulados como hasta ahora por los poderes tacitos que nos estan exprimiendo cuando les conviene y como les da la gana, muy bueno el vidio que nos ha dejado JUANMARTINEZ .
SALUD
Al final ocurrirá una de dos prosibles cosas:
- O los grandes poderes (los mercados, con la colaboración del resto de dirigentes europeos) amenazarán a Grecia y/o su gobierno para que den marcha atrás.
- O bien seguirán adelante con toda esta farsa, para que la gente crea que tiene un mÃnimo de poder y Papandreu quede “bien”, y luego den los resultados que les den la gana o lo manipulen.
“¿No creerás en serio que un hobbit puede torcer la voluntad de Sauron?”
Saludos, VÃctor.
Yo me inclinaba más bien por que obligarÃan a dimitir a Papandreu pero acabo de ver en Público esto: http://www.publico.es/dinero/404914/papandreu-decide-retirar-el-referendum-sobre-el-plan-de-rescate.
Es el poder del terrorismo financiero.
Gracias por tu compañÃa, Sete, un abrazo, compañero.
[...] 3 noviembre, 2011 in destacados, nuevo orden mundial El secuestro de la voz del pueblo ImpresionesMÃas — ¿Por qué debemos seguir creyendo que vivimos en una [...]
Victor, los polÃticos, medios de comunicación e instituciones de todo tipo se han quitado la careta con este tema del referéndum griego, asà que tanto mejor, millones de personas se están dando cuenta de la falsidemocracia en la que vivimos, contada por los falsimedia que nos atontan con sus mentiras y manipulaciones.
Te tomo prestado el artÃculo para reproducirlo en nuevoorden.
Saludos a todos
Hola Roy, gracias por tu visita.
Por más que se quiten la careta y bailen con ella en la mano ante la cara de la gente, aún asà habrá muchos que no se enteren de que están siendo manipulados. Incluso si un dÃa diera Juan Carlos Palito una locución “a la patria” diciendo que toda su vida ha sido un fraude y que nos ha utilizado para vivir a cuerpo de rey, incluso asÃ, estoy convencido de que habrÃa gente que asentirÃa y seguirÃa con su vida como si tal cosa.
Por cierto, toma prestado de este blog cuanto creas de interés y sirva a buen propósito.
Saludos.
VÃctor se cuestiona al principio del artÃculo si debemos seguir creyendo que vivimos en una democracia. La pregunta es totalmente acertada pero, desde mi humilde opinión, creo que para responderla adecuadamente deberÃamos contestar primero cuándo y por qué creÃmos que lo era y si realmente hay algo que nos haga cambiar de opinión hasta el punto en el que lo que antes creÃamos democrático ahora no nos lo parezca. El engaño radica en que hubo un momento en el que las clases sociales que diseñaron el sistema que llamamos estado democrático y de derecho lo hicieron con la única intención de disfrazarlo de tal manera que creara en el pueblo la ilusión de que las instituciones de ese estado, cuya función real no es otra que imponer los intereses de la minorÃa sobre la mayorÃa, tal y como sucede en todas las formas de organización estatal de las sociedades divididas en clases antagónicas,tenÃan el objetivo contrario y que, por lo tanto, el marco elaborado como una forma de dominación era el adecuado y único posible para lo opuesto, para la liberación social. Los elementos esenciales de ese truco de ilusionismo ya los ha descrito VÃctor: el voto cada cuatro años, condicionado por un sistema de partidos organizados verticalmente en el que ni los programas, ni la elección de candidatos, ni el control de lo votado, están en manos del pueblo, y la libertad de expresión, que concede el derecho a opinar dejando en manos de unos pocos medios dependientes el derecho a elegir que expresiones de esa libertad deben ser promovidas y conocidas. En este punto se podrÃa añadir que esos medios se reservan de esa manera el derecho a formar opinión ocultando y/o manipulando las que no sirven a sus intereses de dominación de clase, por lo que la misma libertad de expresión se vicia desde el origen. Esto no significa que debamos estar en contra de las elecciones o de la libertad de expresión ( por poner un ejemplo, nadie discutirÃa que las condiciones de relativa libertad en la España de Constitución postfranquista son mejores que las anteriores ) sino que tenemos que denunciar el engaño y luchar por la democracia, es decir, por más elecciones, por más espacios libres de participación, decisión y debate, desde los pueblos y barrios hasta los centros de trabajo, y por más libertad de expresión real, es decir,con la posibilidad real y no sólo teórica de ser escuchada en igualdad de condiciones.
¡Salud a tod@s!
Pues ya se sabe, a fuerza de repetir las mentiras un dÃa se convirtieron en verdades oficiales, nos dijeron hasta que les dolió la boca que tuvo lugar una transición en España, y ya ves, siguen mandando los de siempre, por ejemplo.
Gran aportación, oscarbruno, muchas gracias.
Salud!
Sólo enhorabuenas….desde Lugo (Gallaecia) de uno que
http://www.soydelugoynoloniego.com
Me gustaron especialmente las teorÃas sobre la III GM
pakokabarcos
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: ¿Por qué debemos seguir creyendo que vivimos en una democracia? A un pueblo del que se dice que vive en democracia se le suele permitir que hable en las urnas, cada cuatro años por ejemplo. Tanto se ha repetido esta … Si……